免费咨询电话:400-1022-888
您的位置:凯发k8国际首页 > 成功案例 > 行政案件 > 正文

某电工器材厂诉某政府拆迁行政强制案

作者:admin 来源:凯发k8国际 时间:2015-10-15 10:35:21 点击次数:1244
原告:成都某器材厂
       被告:某政府
       案由:拆迁行政强制
        一、案情简介:
       2010年该器材厂与被告设立的某国有独资公司在平等自愿的基础上签订了《企业拆迁补偿协议》等安置协议,按照四川省人民政府川府函[2008]88号和成都市国土资源局国土资函[2008]127号文件精神,双方达成了补偿协议:该公司支付该厂构(建)筑物补偿款;其他附着物、附属设施补偿款;同时对搬运费及其他相关情况进行了约定。并约定该厂房屋的拆除由其自行负责。2014年,该厂以该公司无征地拆迁行为能力为由向某基层人民法院提起民事诉讼,请求法院判令拆迁协议无效。该院以该厂主张与该公司签订的拆迁协议无效的诉讼请求于法无据为由,判决驳回其诉讼请求。该厂不服,向中级人民法院提起上诉,中院于2015年作出终审判决,驳回上诉,维持原判。同年6月,该厂以某政府委托该公司自2012年至2014年期间先后多次对其厂房及其设施实施强制拆除的行为违法为由,提起行政诉讼。
        本所律师作为某政府的诉讼代理人参加了诉讼。
        二、法院判决:
        一审法院经审理认定,根据某国土资源局等相关部门的文件及会议纪要确定了该国有独资公司为该电工器材厂所在区域改造项目的责任主体、拆迁主体,具体负责该项目的组织与实施工作。双方签订的《企业拆迁补偿协议》等协议中约定了拆迁安置工作的相关内容。并约定该厂房屋的拆除由其自行负责。原告主张某政府委托该公司自2012年至2014年期间先后多次对其厂房及其他设施实施强拆,但其提供的某人民政府会议纪要及现场照片等证据,不足以证明该行为系该政府委托实施。因此认定该厂提起本案诉讼缺乏事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定裁定驳回原告的起诉。
        三、 相关法律问题:
        1、该公司是否能够与该厂签订拆迁补偿协议
        根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定:“征用土地方案经依法批准后,由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”由此可见,被征用土地所在的市县人民政府均可作为征收的实施主体。根据《成都市人民政府办公厅关于进一步规范五城区城市房屋拆迁工作的意见》成办发[2008]75号中规定“市、区政府组织实施的拆迁项目,原则上由市、区政府确定的事业单位或国有企业担任拆迁项目业主”。据此,该政府有权确定该公司为该项目的实施主体,统筹负责全面工作。因此,该公司与该厂签订的《企业拆迁补偿协议》合法有效。
        2、行政诉讼的时效问题
        根据《行政诉讼法》第46条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。”
        3.律师意见
        行政诉讼中虽然举证责任在被告,但被告的证明责任仅限于证明具体行政行为的合法性。根据证据规则的相关要求,原告仍然需要对具体行政行为的存在承担举证责任。本案原告主张公司对其实施了九次强制拆除行为,该主张系对积极事实的主张,原告应对其主张的积极事实承担举证责任;被告否认该主张,那么被告的主张属于消极事实,对于消极事实,被告是无法直接举证的,只能提供相关的反驳证据。
 
 
下一篇: 没有下一条。